ПОСЛЕДНЕЕ СТОЛЕТИЕ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Столетие после Юлиана Отступника не отмечено крупными римскими политическими фигурами, зато оно заполнено пугающим множеством варварских имен. Из исторических событий выделяются катастрофические разгромы римских армий. Это век Великого переселения народов, начертавшего новую этническую карту круга земель. Глубокие изменения испытывала система общественных отношений. На развалинах гибнущей империи рождалась средневековая Европа.
Готы. Особая роль в крушении римской империи и связанных с ним общественных отношений принадлежала германскому народу готов, образовавшему около середины III в. два племенных союза, известные современной науке как вестготы и остготы (восточные и западные готы). Поселившись на территории между Дунаем и Днестром, вестготы управлялись вождями, из которых по имени нам известен один Атанарих. Остготы поселились к востоку от вестготов вплоть до Меотиды, захватив также 'Гаврику. Аммиан Марцеллин сообщает об их царе Германарихе, «которого страшились соседние народы вследствие его многочисленных и разнообразных подвигов».
После Никейского собора 325 г. в придунайские степи были сосланы епископы-ариане, направившие свою энергию на проповеди среди варваров, и не безуспешно: многие готы приняли христиан ство по арианскому обряду, способствуя христианизации Таврики и других областей их обитания. Принявший христианство гот У ль фила (ок. 310-394) перевел евангелия с греческого на готски ^ Сохранившиеся части этого перевода дают представление о ДреВ нейшем языке германских племен.
Гунны. Сталкиваясь на протяжении нескольких столетии с ^ тателями лесов, находившихся за Рейном и Дунаем. Р,,млянеСвоей ли если и не покорить их, то в какой-то мере приобщить к с ^ цивилизации. Уже к III в. римлянам противостояли не дикHjjX шкурах, а серьезные противники, прекрасно знакомые с 3 развитии от римлян, и поэтому варварское завоевание, сколь ни велт. '10'1 роль в крушении разросшегося, подобно злокачественной опухоли, rocv ственного организма, не привело к радикальным переменам в сфере со ^ альных отношений и нрава. Отрицая революционность перехода от ант ности к средним векам, Фюстель де Кулапж полагал, что в основе европе/ ской цивилизации лежат римские общественные институты — крупно землевладение и зависимые от него непосредственные производители
С развитием в XIX в. экономической науки стали выдвигаться экономи ческие объяснения падения римской империи. Была выдвинута теория обеа людения империи, катастрофического уменьшения ее народонаселения Приверженцы этой теории собрали во множестве факты, свидетельствующие о быстром вымирании старой аристократии, о множестве холостяков и бездетных браков, о принимаемых императорами мерах к поощрению браков, рождаемости и помощи малоимущим семьям.
Экономические причины падения Западной империи подчеркивал и крупнейший немецкий историк Э. Мсйер. В работе «Экономическая история древнего мира» он приходит к выводу, что причиной катастрофы было не вторжение варваров, а экономическое развитие начиная со времени правления Северов, в результате которого капитализм сменился примитивными обще-(I пенными формами.
Уже в древности имела распространение теория физического и духовного ухудшения человечества, обусловленного его естественным одряхлением. Современник императора Адриана Флор представляет судьбу римского народа как историю человеческого организма, переживающею младенчество, отрочество, зрелость, при преемниках Августа словно бы состарившегося и перекипевшего, однако при Траяне «вновь зазеленевшею возвращенной юностью». На тех же позициях стоит христианский историк Лактанций, относящий, однако, ко времени Августа второе младенчество империи. В новое время особый социальный оттенок биологической теории придал немецкий историк О. Зеек. В своем монументальном труде «История падения древнего мира» он трактовал обезлюдение как «истребление лучших», вследствие чего античная культура деградировала, на смену римской элите пришли потомки плебеев и рабов с их рабьей моралью, с их подавленной волею к власти, с их идеологией самоот' речения и презрения к миру. Духовным отцом этой теории был философ Нии ше, для которого неравенство людей — это основа человеческого бытия, так люди будто бы в различной степени наделены «волей к власти».
В начале 20-х гг. XX в. Зеека поддержали казанский профессор Н. ^clU^ и американский исследователь Теин и Франк, считавший причиной гибе. перии смешение римлян с выходцами из азиатских и африканских пР°в, упиЛ
Против теории обезлюдения и биологических теорий тогда же вЫС1-.ь „е М.И. Ростовцев, заметивший, что в «войнах и революциях уничтожат >^ только лучшие; с другой стороны, революции не всегда препятствуют то ^ за ними следует период расцвета». Ростовцев считал, что античный м,^.11|СТц-результате социальной борьбы, сходной с той. которая погубила капнУ^а11аду. ческую Россию и в годы его эмиграции угрожала капиталистическому
ние капитализма, достигшего расцвета в эпоху эллинизма и римской КРУ „ 1 к. до н. э.—II в. и. э. было, но Ростовцеву, делом рук крестьянских
потпявншхея на борьбу против капиталистических городов. MaCtf ннепния М - И. Ростовцева встретила критику со стороны ряда запад-гченых. Некоторые из них доказывали, что римская буржуазия была b'N пизонана скорее городскими пролетариями, чем крестьянством. Немец-^'jfисторик ф. Альтгейм видел корень заблуждений Ростовцева в том, что правильно понимал Октябрьскую революцию, строя по ней схему ги-✓Н Рима, ибо целью этого переворота была индустриализация, не совмес-тя с враждой к городской культуре. Главную роль в гибели Римской niepini. согласно Альтгейму, сыграл варварский мир, ибо для борьбы с вар-
оами, обладавшими могущественным оружием — конницей, Риму при-В тось напрячь все силы и войти в состояние гибельного кризиса. ' Довоенная советская историография античности в объяснении причин цбели Западной Римской империи вынуждена была исходить из примитивного тезиса Сталина о «революции рабов, опрокинувшей рабовладельческий Рим». Поскольку в источниках ничто не говорило о подобной рево-поции, видный советский историк С. И. Ковалев предложил рассматривать «революцию рабов» как многовековой процесс. Согласно концепции Ковалева процесс этот был начат великими восстаниями рабов в Сицилии и восстанием Спартака, временно приостановлен на два столетия стабилизацией эпохи Флавиев и Антонинов, а затем вновь разгорелся и вовлек в борьбу против рабовладельцев союзные рабам угнетенные массы крестьянства. Выступая против «модернизма» М. И. Ростовцева, С. И. Ковалев и его последователи были модернистами иного толка, навязывая не подтверждаемую фактами марксистскую схему социальной революции.
В вышедших еще до войны «Очерках по истории древнего Рима» В. С. Сергеева (1910 г.) на первый план в объяснении судеб Римской империи выдвигается феодализация римского общества. В 1947 г. Ковалев отказывается от своей схемы перманентной революции рабов и дальнейшие дискуссии в отечественной науке пошли по пути анализа форм собственности на землю в Римской империи и борьбы между социальными слоями и классами, связанными с этими формами собственности. Крупные земельные собственники стремились к независимости от городов и от государства. Колоны выступали и против крупных собственников и против государства, подчас оказываясь в одном лагере с «передовым классом, феодализирующейся знатью». Эту концепцию, предложенную Е. М. Штаерман, можно считать в какой-то мере развитием и углублением взглядов М. И. Ростовцева, работы которого в то время были объектом острой критики. В отличие от Ростовцева Штаерман поддерживала концепцию общественных формаций.
Крушение коммунистического режима имело одним из своих результате реабилитацию научных заслуг М. И. Ростовцева, посмертно вернувшегося на свою родину в ореоле мировой славы. Главным же было то, что стала Яс а надуманность схемы общественных формаций, особенно в той форме, которую ей придали Ленин и Сталин. Термин «капитализм» применитель-о к общественным отношениям древности перестал пугать российских ис-
Риков, тем более что «капитализм» Ростовцевым не понимался как ана-аУ1 современного.
р Лавное внимание стало уделяться политическому и правовому развитию Ни ,СКо |,МГ|ерии, и последняя стала рассматриваться как уникальный орга-. м - Развивающийся по собственным законам и не связанный с процессамизации.